14 мая 2012 года Новое

О подготовке к судебному разбирательству, месте, дате, времени начала судебного заседания жители области, обращающиеся в суд, могут узнать, прочитав SMS. Чтобы получать извещения на мобильный телефон достаточно оформить соответствующую расписку, указав номер своего мобильного телефона и обязавшись ежедневно просматривать текстовые сообщения, перезвонив в суд в случае невозможности прибыть на судебное заседание либо для того, чтобы получить необходимые разъяснения.
Регламент уведомления участников судебного заседания посредством SMS-сообщений, принятый в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от девятого февраля 2012 года подписан председателем Архангельского областного суда и начальником Управления Судебного департамента в Архангельской области. Районные суды уже апробируют процедуру SMS-уведомления, областной суд готов применять новую в системе судебного делопроизводства технологию: для секретарей судебного заседания и работников канцелярий провели краткий обучающий семинар. Факт отправки и доставки SMS-сообщений адресату фиксируется в базе данных суда. Подобная система оповещения проста и удобна, она освобождает граждан от необходимости посещать почтовые отделения, предотвращает возможность срыва судебного заседания из-за того, что судебная корреспонденция слишком долго «шла» к адресату.

10 мая 2012 года Новое

В Архангельском областном суде в рамках проведения учебы (цикла семинарских занятий) для судей районных судов прошла встреча с Ильей Игнатьевичем Семеновым. Ветеран Архангельского областного суда, заслуженный юрист Российской Федерации Илья Игнатьевич Семенов встретился с представителями областного и районных судов, чтобы рассказать о специфике работы в минувшие десятилетия, поделиться бесценным опытом. Конференц-зал суда было полон, на встречу спешили судьи и работники аппарата, среди них те, что многие годы проработали вместе с Ильей Игнатьевичем, те, кого он пригласил в суд, побудил заняться судебной работой. Илья Игнатьевич человек, без преувеличения, легендарный, и не только благодаря профессиональным, а, в первую очередь, – личностным качествам. Те, кому довелось с ним работать, отмечают исключительный такт, заботу, внимание:
– Он никогда не позволял себе малейших проявлений некорректности, если кого-то из его подчиненных критиковали, Илья Игнатьевич слов этих не передавал, напротив, всегда поддерживал, ободрял – всех, не выделяя любимчиков, чтобы никого не обидеть.
Василий Васильевича Клепцов, возглавлявший областной суд в 1960-е годы, Илью Игнатьевича характеризовал: «друг народа и враг администрации», поскольку тот отстаивал не только интересы правосудия, но и права своих коллег.
За плечами у Ильи Игнатьевича сорок лет судебной работы: студент Свердловского юридического института Илья Семенов возглавил Вилегодский районный суд в 1960 году, в 1963 году был избран судьей областного суда, спустя десять лет – назначен заместителем председателя Архангельского областного суда, в отставку вышел в 2000 году.
В этом году Илья Игнатьевич отметит 80-летие!
Обращаясь к собравшимся, повествуя о сути и основополагающих принципах работы судьи, Илья Игнатьевич отметил: «После избрания судьей Вилегодского районного суда работал нередко до полуночи, взяв за правило, которого строго придерживаюсь и почитаю главным принципом работы судьи, самый тщательный анализ всех поступающих дел. И покуда дело назубок не выучу – с работы не ухожу, там порой и ночевал».

28 апреля 2012 года

Коллегия присяжных заседателей огласила приговор по делу бывшего ректора Северного государственного медицинского университета Павла Сидорова, признав его виновным во взяточничестве по всем эпизодам и по двум из десяти эпизодов - заслуживающим снисхождения.
Архангельский областной суд рассматривает дело в отношении Павла Ивановича Сидорова уже более четырех месяцев. Согласно позиции гособвинения, которую разделили присяжные, Сидоров на протяжении десяти лет получал взятки – деньги за оказание покровительства по службе, помощь в заключении договоров аренды помещений вуза, победе в конкурсах и аукционах, в том числе на оказание работ (ремонт помещений университета и иных).
Всего Сидоров получил взяток на сумму свыше шести миллионов рублей.

Подсудимый и его защитники сообщили суду, что полученные Сидоровым деньги являлись не взятками, а благотворительной помощью, средствами, полученными в рамках заключенных договоров простого товарищества, а также относилась к суммам, одолженным у Павла Сидорова ранее.

По утверждениям стороны защиты деньги были израсходованы, в том числе, на научные исследования и развитие вуза.

Как сообщил гособвинитель в прениях, речь, однако, идет о взятках, именуемых стороной защиты и подсудимым «стратегическим партнерством» и «частно-государственным партнерством».

Суд заслушал показания более чем пятидесяти свидетелей, включая предпринимателей сотрудников вуза, работников ряда медицинских и иных учреждений и организаций.

После трехчасового обсуждения 20 вопросов, поставленных председательствующим, присяжные признали подсудимого виновным по всем предъявленным эпизодам, только по двум - заслуживающим снисхождения. 10 мая запланировано обсуждение последствий вердикта. О дате вынесения решения будет объявлено дополнительно.

23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке рассмотрела дело по жалобе супружеской четы, просившей взыскать с ответчика – ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» штраф, убытки и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, однако областной суд отменил его решение, усмотрев основания для взыскания убытков и компенсации морального вреда, всего взыскав в пользу истцов свыше 50 тысяч рублей.
Истцы приобрели авиабилеты по маршруту Сыктывкар-Москва с учетом того, что на следующее утро они должны были вылететь из Москвы в Хорватию по туристической путевке. По причине задержки рейса из Сыктывкара (перенесенного на следующий день) истцы вынуждены были приобретать новые билеты до Хорватии.
Принимая по делу новое решение, областной суд, в частности, указал, что согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
К отношениям, регулируемым данным законом, в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов.
В соответствии со статьей 19 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 года (Варшавская конвенция, изменена в Гааге в 1955 году), вступившей в силу 13 февраля 1933 года и ратифицированной СССР 7 марта 1934 года, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа и грузов. Согласно статье 29 Конвенции «всякая оговорка, клонящаяся к освобождению перевозчика от ответственности или же установлению предела ответственности меньшего, чем тот, который установлен настоящей Конвенцией, является недействительной и не порождает никаких последствий». Статьей 20 названной Конвенции предусмотрено, что перевозчик не несет ответственности, если докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять.
Судебная коллегия пришла к выводу, что перевозчик обязан соблюдать сроки перевозки, несет ответственность за задержку отправления транспортного средства и опоздание прибытия (статья 795 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение этих условий при отсутствии непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, свидетельствует о наличии вины ответчика.
Основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и убытков зависят от установления вины ответчика.
В апелляционной инстанции представитель ответчика показал, что в связи поздним прибытием авиасудна и регламентом работы аэропорта в Сыктывкаре рейс был перенесен с вечера на утро следующего дня. Вышеуказанные обстоятельства подтверждает письменный ответ директора «Аэропорт Сыктывкар», сообщившего, что задержка рейса произошла по причинам, зависящим от ЗАО «Нордавиа».
Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке выплатил истцам штраф в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса РФ за задержку авиарейса, тем самым по сути признавая свои действия виновными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия усмотрела вину авиакомпании ЗАО «Нордавиа» в задержке вылета авиарейса истцов по маршруту Сыктывкар-Москва, в связи с чем истцы опоздали на рейс Москва – Пула (Хорватия), понесли дополнительные убытки, испытали нравственные страдания.
Поскольку задержка авиарейса истцов произошла по вине ответчика, то с авиакомпании ЗАО «Нордавиа» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств, наступивших последствий, принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд взыскал 5 000 рублей в пользу каждого истца (включая несовершеннолетнего, интересы которого в суде представляли родители).
Дополнительные расходы в связи задержкой рейса составили 35 404 рубля, включая приобретение новых билетов, оплату услуг адвоката и прочее.

19 апреля 2012 года

В апреле судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в кассационном порядке рассмотрела несколько дел в отношении молодых северян, в том числе несовершеннолетних жителей крупных городов области, приобретавших, хранивших и распространявших «курительные смеси». О курительных смесях, их пагубном воздействии на организм (высокотоксичные синтетические составляющие которых имеют туманное происхождение) о том, как давно запрещены эти специфические препараты сообщают уже на протяжении нескольких лет. Однако сбытчики и потребители яда вновь и вновь убеждают суд: «Ничего не знали, думали, что все легально». Как правило, больше всего переживают и сожалеют о содеянном мамы фигурантов.
Отличительной особенностью одного из череды подобных дел являлся возраст осужденных. Один из инициаторов преступного промысла еще не достиг 18 лет, его подельники – на год старше. При этом если 17-летний юноша, заказывавший порошок, служивший основой для самостоятельного изготовления курительной смеси, учился посредственно, то два его «курьера», развозившие партии наркотика «потребителям» имели блистательные характеристики – активисты-общественники, участники олимпиад и крупных спортивных состязаний, прекрасные ученики, воспитанные замечательными родителями – юноша и девушка, колесившие на автомобиле по Северодвинску дни напролет с полным автомобилем «пакетиков» для «потребителей».
Информация о продаже была размещена на специально созданной странице под характерным названием «Веселое лето» в одной из социальных сетей.
Веселое лето для фигурантов дела завершилось в начале августа 2011 года, когда торговцев задержали с поличным у одного из северодвинских развлекательных заведений. Характерно, что «курьеры» уверяли суд: сами не курим, деньги на увеселения не тратили, о том, что торговля подобными вещами преследуется по закону – ведать не ведали.
Увы, но на личном примере они убедились в том, сколько суров закон к распространителям высокотоксичного препарата. Координатору работы курьеров с учетом его возраста назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, одному из курьеров предстоит провести в колонии строгого режима восемь лет один месяц, его подруге – четыре года два месяца. Возможно, ребятам весь их нехитрый промысел: заказы, приготовление, поездки по адресам, указанным заказчиком, посредниками и иными «заинтересованными лицами» казалcя игрой, веселой забавой, но цена таких развлечений невероятно высока.

13 апреля 2012 года

Архангельский областной суд оставил без изменения два решения о лишении родительских прав. Что объединяет зажиточного отца, проживающего в коттедже за высокой стеной под охраной и супружескую пару, совмещающую трудовые будни и непрерывные возлияния? Равнодушие к судьбе своих детей.
«Это мы на балконе курили, там одежда сушится!»
Так объяснял отец двух малолетних ребят сведения из показаний воспитателей детского сада, поведавших суду, что одежда двух их подопечных не просто грязная, застиранная и часто не соответствует погодным условиям, а вдобавок пропитана запахом табака.
У отца на все есть объяснение.
Не открывают дверь сотрудникам органов опеки и представителям полиции? Устали после работы, пришли домой и легли спать. Пьем? Это кто это пьет? Мы – только по праздникам. А что бутылок дома много – так это накопилось.
Дети бродили по улице поздним вечером без верхней одежды? Играют, балуются, это их соседские ребята подучили и на улицу выманивают.
Не просто гуляли, а просили на улице милостыню, и зашли в магазин, чтобы получить что-нибудь покушать? Это игра такая, и вообще продавцы малышей сами в магазин заманили, уговорили зайти да милицию и вызвали, это что ж такое творится, ваша честь!
Семья, где подрастали двое ребятишек, попала в поле зрения органов опеки еще три года назад. Стала поступать информация из детского сада – родители задерживают плату, не приводят детей без объяснений, а забирать их являются, едва держась на ногах.
Судьба у супружеской пары складывалась незавидная – здоровые, работящие, едва за тридцать, но стоит одному выпить, тут и второй пропал, а дальше потянулись друзья-товарищи, и маленький междусобойчик перерастал в многодневный запой.
Страдали же, как и всегда, дети. Ребята приходили в детский сад, если вообще приходили, грязные, усталые, истощенные и выплескивали свой гнев и одиночество, устраивая драки, отбирая игрушки других детишек. Не раз и не два воспитатели просили родителей обратить внимание на прогрессирующие заболевания малышей, но безуспешно. Ребята росли смышлеными, схватывали все на лету, тянулись за теплом и лаской, ловили любое проявление внимания, каждое доброе слово.
Однажды в детский садик пришлось вызвать милицию. Воспитатель до последнего ждала, когда мама наконец заберет детей, но когда та на ночь глядя наконец появилась на пороге, то не смогла даже слова членораздельно произнести. В результате ребенка передали представителям социальных служб.
Мама и папа вновь и вновь приносили клятвы, устраивались на работу, затевали ремонт и даже воздерживались от встреч с зеленым змием по нескольку месяцев кряду. А затем -очередной срыв. Порой от визита к наркологу с последующим «кодированием» до запоя проходило лишь несколько недель.
И квартира, которую еще недавно в своих отчетах представители социальных служб описывали как чистую, со следами недавно проведенного косметического ремонта, превращалась в скотный двор с горами мусора и отходами жизнедеятельности, щедро разбросанными по полу. А дети спешили на улицу – там хоть кто-нибудь да покормит.
На суде мать и отец твердили – детям хуже в приюте, еще хуже будет в детдоме. Они регулярно приходят на встречи с ребятами, те просятся домой, жалуются, что их не принимают.
Затем не явился в суд отец, и согласилась с исковыми требованиями о лишении родительских прав мать. Решение суда ответчики обжаловали, но на суд апелляционной инстанции не явились. С мамой представителям суда связаться так и не удалось. Относительно недавно она вновь устроилась на работу, но спустя полтора месяца сказалась больной и исчезла…
«Зачем ему ребенок?» С таким риторическим вопросом обратилась к суду молодая мама, в очередной раз пытавшаяся лишить родительских прав нерадивого отца.
Исследовав все представленные доказательства, суд также не смог ответить на этот вопрос.
Ситуация банальная и, к великому сожалению, очень распространенная. Еще вчера воздух был напоен любовью, в свете звезд кружили амуры. Но родительская ноша для свежеиспеченного отца оказалась непомерно тяжела. Младенец кричит, плачет, то кушать требует, то пеленки поменять, ему необходимо посвящать все свободное время.
И очередная негодная к плаванию любовная лодка спешно разбивается о суровый быт. Мать остается один на один с проблемами. Ее поддерживают лишь немногочисленные родственники и друзья. А отец? Он уверяет, что выплаченные им алименты нужны бывшей спутнице на ее личные радости жизни. И с чего ему вообще платить алименты, он лично позаботится о ребенке, даст ему все необходимое. Как только соберется. Он обещает приехать к ребенку и вновь не спешит появиться. И в конце концов даже согласен нотариально оформить согласие с лишением родительских прав в ответ на отказ от алиментов.
Подчас такие отцы в суде соглашаются с исковыми требованиями, понимают, что разумнее признать отсутствие каких бы то ни было родительских притязаний, но иногда встают в позу, уверяя, что им всячески препятствуют в реализации отцовских обязанностей. Мол, на звонки не отвечают, дверь не открывают. Но, увы, как правило, такие горе-папы не в силах ответить на элементарные вопросы о том, какие учреждения посещает ребенок, чем любит заниматься, кто его врач, каковы медицинские рекомендации.
Да, лишение родительских прав – это крайняя мера. Но если суд единожды уже предупреждал отца об обязанности изменить свое поведение и отношение к воспитанию ребенка, а отец доводам не внял, то при повторном обращении с исковыми требованиями о лишении родительских прав лишь предупреждением суд, вероятнее всего, не ограничится.
Именно так произошло в этом случае. Суд установил, что фактически отец не стремится общаться с ребенком, занимая пассивную позицию, не стремится поддерживать родственные отношения, не поздравляет ребенка с праздниками, не дарит подарков, не интересуется его судьбой. Отец не знает ничего о том, как складывается жизнь ребенка. При этом является человеком вполне обеспеченным, проживает в живописном месте в коттедже за высокой стеной и под охраной. На оплату труда охранников деньги находит, а выплачивать ежемесячно алименты полагает делом слишком хлопотным.
Суд лишил ответчика родительских прав. Увы, но вероятнее всего через несколько лет, встретив ребенка на улице, такой отец просто пройдет мимо, он попросту не узнает свое дитя…

12 апреля 2012 года

В суды области поступают сотни обращений жителей Поморья по вопросу начисления и выплаты ежемесячной заработной платы, размер которой не соответствуют минимуму, установленному законом. Суд имеет право обязать работодателя выплатить недоначисленную сумму и придерживаться закона при начислении заработной платы в будущем.
В июне 2011 года Верховный суд Российской Федерации принял решение, кардинальным образом изменившее судебную практику по вопросу начисления и выплаты ежемесячной заработной платы работнику с учетом так называемого минимального размера оплаты труда (МРОТ). В соответствии с позицией Верховного Суда РФ области ежемесячно рассматривают все больше обращений жителей Поморья, требующих работодателя выплатить суммы, недоначисленные в нарушение закона.

Позиция Верховного суда Российской Федерации, если трактовать ее кратко, сводится к следующему: согласно существовавшей ранее судебной практике работник не мог получить ежемесячное вознаграждение за полностью отработанное рабочее время ниже МРОТ (тех самых 4611 рублей), включая все доплаты и надбавки, в том числе районный коэффициент и северную надбавку, однако, с июля 2011 года суды России принимают иные решения, согласно которым северная надбавка (за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) и районный коэффициент начисляется дополнительно (сверх) МРОТ.

Как прожить на семь-восемь тысяч рублей в течение месяца, экономя каждую копейку, многие северяне, к сожалению, знают не понаслышке. Но, как показало рассмотрение в судах области исковых требований о перерасчете размера оплаты труда, работодатели нередко предоставляют работникам возможность рассчитать семейный бюджет, основываясь на сумме менее 4611 рублей – установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. При установлении подобных фактов суды выносят частные определения, обращая внимание руководителей учреждений и организаций на нарушения закона. Также суды удовлетворяют требования, обязывая работодателей выплатить недоначисленные суммы (как правило, не выше нескольких тысяч рублей), ради которых граждане вынуждены обращаться в суд.

В числе доводов, на которые ссылаются ответчики и третьи лица, представляющие интересы муниципальных образований и администрации области, отказываясь удовлетворять заявленные требования в добровольном порядке - отсутствие необходимых финансовых средств в бюджете учреждения (некоторые руководители пытаются у представителей суда выяснить, где им найти деньги).
Также ответчик непременно ссылается на трехстороннее соглашение между администрацией области, представителями профсоюзов и работодателей об установлении минимального размера оплаты труда в области в размере 5675 рублей с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, правомерность начисления заработной платы в таком размере.
Однако анализ данного соглашения показывает, что за вычетом районного коэффициента (минимум в размере 20%) и северной надбавки в размере 50% МРОТ составляет 3338руб.23 коп., что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от первого июня 2011 года в сумме 4611 рублей. При таких обстоятельствах, как указывают суды области в своих решениях, пресловутое трехстороннее соглашение не подлежит применению, поскольку в силу статьи 6 Трудового кодекса РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит федеральному законодательству, то применяются нормы федерального законодательства.

В суды за минувшие девять месяцев обратились сотни северян. При этом с учетом требований Трудового кодекса РФ и позиции ответчиков, санитарки и нянечки вынуждены обращаться в суд каждые три месяца (в противном случае ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности).

На минувшей неделе Архангельский областной суд в апелляционной инстанции вынес решение, которое, надеемся, избавит истцов от необходимости прибегать к судебной защите ежеквартально.

Онежский межрайонный прокурор (по ряду дел в защиту нарушенного трудового права в суд обращаются прокуроры) просил суд обязать устранить нарушения действующего законодательства и, взыскав недовыплаченную за минувшие три месяца сумму, впредь начислять те суммы, что будут соответствовать закону по формуле: северный МРОТ это МРОТ плюс районный коэффициент плюс северная надбавка. Районный суд не нашел оснований для удовлетворения требований об устранении нарушения закона в будущем, хотя ответчик длительное время выплачивал заработную плату, не соответствующую требованиям закона и продолжил нарушать закон во время рассмотрения дела в суде.

Областной суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В суде нашло подтверждение длящееся нарушение трудовых прав. Кроме того, на решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истицы недоплаченной заработной платы работодателем подана апелляционная жалоба, в обоснование которой работодатель ссылается на необоснованность удовлетворения исковых требований. Нарушение указанных трудовых прав со стороны работодателя доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

Областной суд обязал МБУЗ «Онежская центральная районная больница» выплачивать истице с 1 ноября 2011 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации – 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

6 апреля 2012 года

В средства массовой информации от представителей следствия поступили сведения о том, что матери, убившей новорожденного суд назначил наказание в виде условного лишения свободы. Как правило, данные о рассмотрении судами подобных дел находят живейший отклик, вызывают яркие эмоциональные реакции. В основном вопросы читателей связаны с мерой наказания. Нередко суды, с учетом всех обстоятельств дела назначают наказание в виде нескольких лет лишения свободы, как правило, условно. По мнению читателей, суд неоправданно гуманен по отношению к детоубийцам.

Отвечая на многочисленные вопросы представителей СМИ и читателей, далеких от вопросов права и незнакомых по понятным причинам с судебной практикой, отметим, что данный состав преступления впервые появился в Уголовном Кодексе Российской Федерации, принятом в 1997 году. УК РСФСР не предусматривал подобную квалификацию преступного деяния.

Законодатель, исходя из принципа гуманности (одного из основополагающих принципов уголовного права), относит это преступное деяние к категории преступлений средней тяжести (наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок), указывая, что необходимо учитывать особое состояние матери.
Как правило, она находится в условиях психотравмирующей ситуации. У женщины, пережившей процесс родов, зачастую снижена возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им.

Эксперты отмечают, что женщины, совершающие подобные преступления, как правило, имеют низкую устойчивость к стрессу, повышенную ранимость, это чаще всего одинокие матери из неблагополучных семей, не имеющие собственных доходов, либо их доходы минимальны, они зависимы от окружающих, общественного мнения, позиции родственников, эмоционально «застревают» на негативных эмоциях. Часто женщина, решившаяся убить свое новорожденное дитя, была брошена отцом ребенка, либо отец выступал против появления ребенка на свет.

После родов, к которым женщина нередко не готова, она испытывает страх, растерянность. Если в семье существует конфликтная ситуация, то это обстоятельство может усугубить состояние женщины.

По данным психиатров, большинство женщин, лишивших жизни ребенка после родов, являются психически здоровыми, но могут иметь некоторого рода патологии, такие как, к примеру, зависимость от употребления алкоголя или наркотических препаратов.

Второго апреля 2012 года Исакогорский районный суд Архангельска в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел дело в отношении 37-летней жительницы областного центра.
Женщина признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство матерью своего новорожденного ребенка).

При рассмотрении данного дела суд установил, что мама двоих малолетних детей, брошенная мужем, оставшись без средств к существованию, скрывала третью беременность и после появления новорожденного на свет лишила его жизни, прижав к дыхательным путям младенца кусок ткани. Завернув тело в ткань, она поместила его в расположенный отдельно от холодильника морозильный ларь. На протяжении четырех лет женщина, по ее объяснениям, так не смогла преодолеть страх и, достав останки младенца, придать их земле. Пакет, где находились останки, по случайному стечению обстоятельств взял, не подозревая, что в нем находится, знакомый и лишь придя домой, обнаружил тело.

Подсудимая, отвечая на вопросы суда, не смогла объяснить, почему хранила останки. Сообщила лишь, что первый муж, отец детей, угрожал убить ее после появления на свет второго ребенка.

Впоследствии женщина вновь заключила брак. Она успешно работает, трудится и ее новый избранник. Никаких негативных отзывов и характеристик о подсудимой, в том числе как о матери в деле не представлено.

Супруг, по словам женщины, тяжело переживал известие о содеянном его избранницей пять лет назад, но нашел в себе силы осознать, каковы были причины преступления, намерен сохранить семью, просил не лишать женщину свободы.

Отметим, что представители следствия в период предварительного расследования не ходатайствовали об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимая просила суд назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, чтобы не остались без заботы матери двое маленьких детей.

Гособвинитель, выступая в прениях, также просил суд назначить наказание в виде условного лишения свободы.

Назначая вид и меру наказания суд учел, что преступление относится к преступлениям средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении детей, включая малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в том, что подсудимая в период совершения преступления осталась одна с двумя детьми без средств к существованию, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих саму себя в совершении преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Согласно приговору суда жительница областного центра приговорена к одному году десяти месяцев лишения свободы условно.

Каждый раз, когда обнародуется информация об убийстве матерью своего новорожденного ребенка (к сожалению, в России ежегодно суды рассматривают свыше ста подобных дел), мы спешим посетовать на мягкость судебного решения, но суд основывает свои выводы сугубо на требованиях закона.

Приговор суда первой инстанции по данному делу не вступил в законную силу и может быть обжалован.

30 марта 2012 года

Губернатор Архангельской области вручил жителям Поморья медали и удостоверения о присвоении почетных званий Российской Федерации. В числе награжденных – член квалификационной коллегии судей Архангельской области, директор юридического института Северного (Арктического) федерального университета, профессор кафедры теории и истории государства и права Надежда Андреевна Чертова, удостоенная звания «Заслуженный юрист Российской Федерации».
Надежда Андреевна окончила Ленинградский государственный университет в 1985 году. В 1998 году защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук, спустя десять лет защитила докторскую диссертацию. Является членом президиума Ассоциации юридических вузов России, общественного совета следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, координационного совета при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Принимая поздравления, Надежда Чертова отметила:
– Присвоение почетного звания – награда всему нашему коллективу. Хочу заверить, что и в дальнейшем мы будем готовить для региона высококвалифицированные юридические кадры, которые станут интеллектуальным потенциалом России.